赵某某、罗某甲破坏生产经营二审刑事裁定书

二百七十六条、第六

十七条第三款、第二十

五条、第七十二

条、第七十三条

、第六十四条、

第三十六条、《

中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以

及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之

规定，作出如下判决：一、被告人赵某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；二、被告人罗某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；三、被告人罗某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；四、被告人罗某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；五、被告人罗某丁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；六、被告人李某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；七、随案移送的作案工具锄头三把、柴刀一把，依法予以没收并销毁；八、被告人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、李某某连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某的各项损失共计78635.9元；九、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其余诉讼请求。一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某服判，被告人李某某、赵某某、罗某甲、罗某丙、罗某乙、罗某丁不服，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定上诉人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁先后两次持柴刀、锄头等工具将黄某种植在争议山林地上的244株猕猴桃树砍毁，造成损失人民币112337.00元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁提出“原判量刑过���”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，由于泄愤报复或者其他个人目的，以其他方法破坏生产经营的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁的犯罪事实、情节、社会危害后果等情节，在法定刑幅度内已对六上诉人从轻处罚，原判作出的量刑并无不当。故六上诉人所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁因土地纠纷而故意砍毁他人栽种的猕猴桃树，其行为破坏了他人的生产经营活动，均已构成破坏生产营罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿部分合理，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款

第（一）项、第二百三十三条之规定，

裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　宋庆松审判员　　张世海审判员　　何度海二〇一七年九月八日书记员　　蔡　丽 微信公众号“马克数据网”