原告王闯与被告张道益、尹小平、王德金民间借贷合同纠纷一案一审民事判决书

二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六

十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，三被告���当随时履行偿还2015年2月1日双方约定欠款（借款）剩余本金的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十

六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告在借条中约定：“利息按每月2%计息”，原被告之间约定的利率未超过法律规定，原告请求被告支付利息，本院依法予以支持。关于三被告的还款情况，原被告双方于2015年2月1日通过结算后，确认三被告还欠原告2000000元。原告认为2015年2月2日的转款300000元系三被告归还借条出具之前的借款，未提供证据证明，且不符合普通的逻辑思维习惯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告王闯应当承担举证不能的法律责任，本院对原告王闯的该主张不予支持。原告认为2015年7月1日的转款300000元系归还为原告向宜宾市城市商业银行的贷款本金，该贷款是原告与宜宾市商业银行之间的金融借贷关系，与本案原被告之间民间借贷无关，本院依法不予支持。原告陈述该贷款系三被告使用，可另行主张权利。关于三被告通过张翼向原告王闯于2016年2月23日转款1297788元，原告王闯出具的《收条》中载明，其中的第1笔331659元系原告王闯替三被告垫付红桥供水工程的民工工资、材料款、机械费。原告支付该费用虽有收条、欠条等证据佐证，但未提供三被告授权原告支付该款项的证据，三被告认为该款项系归还本案借款，本院依法予以认可。关于原告垫支的费用，可另行主张权利。原告陈述其中第2笔330000元系原告王闯代三被告垫付的宜宾市城市商业银行的贷款利息，该贷款借款人为王闯，与本案无关，本院依法不予支持。原告陈述该贷款系三被告使用，可另行主张权利。综上，三被告分别于2015年2月2日支付原告300000元，于2015年7月1日支付原告300000元，于2013年2月23日支付原告1297788元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条

：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院对三被告偿还原告王闯欠款（借款）本金和利息，作如下核定：至2015年2月2日所欠借款本金为1700000元（2000000元-300000元），至2015年7月1日所欠借款本金为1570000元（1700000元+1700000元×2%/月×5个月-300000元��，至2016年2月23日所欠借款本金为515039元（1570000元+1570000元×2%/月×7个月+1570000元×2%/月×22/30个月-1297788元）；故截止2016年2月23日，三被告尚余515039元欠款（借款）未归还原告王闯，故原告请求三被告归还借款本金2000000元及从2015年2月1日至2016年4月1日的利息560000元及从2016年4月1日起至本金清偿之日止按月利率2%支付利息，本院依法予以支持三被告偿还原告借款本金515039元并支付从2016年2月24日起至本金清偿之日止以未归还借款本金为基数按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六

十条第一款

、第二百零六条、《

中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经

本院审判委员会讨论决定判决如下：一、由被告张道益、尹小平、王德金于本判决生效后十五日内偿还原告王闯欠款（借款）本金515039元，并支付从2016年2月24日起以未归还本金为基数按月利率2%计算至还清本金时止的资金利息；二、驳回原告王闯本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，

加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，由被告张道益、尹小平、王德金共同负担11000元，原告王闯自行负担16280元；此款原告王闯已预交。被告张道益、尹小平、王德金应负担部分在给付上述款项时一并支付给原告王闯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长　　李小波审判员　　姚庆陶审判员　　杨　美二〇一七年九月五日书记员　　何正群 微信公众号“马克 数据网”