第24条的规定，韩庆明的此笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告辩称2017年1月6日
24条的规定，韩庆明的此笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告辩称2017年1月6日、1月10日两次借贷双方虽签订借款合同，但未实际交付借款，借贷事实尚未发生，但未提供证据予以作证，故原告的诉讼请求予以支持，被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第1
第113条、
13条、第20
第206条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条
第24条的规定，判决如下：被告韩庆明、宋珊珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡章超借款本金58
的规定，判决如下：被告韩庆明、宋珊珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡章超借款本金58.8万元及利息（其中6.8万元自2016年12月25日，7万元自2016年12月26日，20万元自2017年1月6日、25万元自2017年1月10起按月息2%计算至本金付清之日止）。案件受理费减半收取4840元由被告韩庆明、宋姗姗负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人向被上诉人借款，关于借款事实及数额，有上诉人出具的借款担保合同、借条、收条、上诉人认可上述债务的视频资料，以及双方的微信记录予以证实，上诉人对上述证据的真实性均无异议，但主张是在被上诉人胁迫下出具，不存在实际的出借款项，本院认为，上诉人对其主张应提交证据予以证明，上诉人称其受胁迫出具欠款凭据，并因此报案，经审查，上诉人出具的欠款凭据均系在2017年1月10日之前，上诉人报警是在2017年3月8日，此时本案已在诉讼程序中，上诉人在报警过程中，对受胁迫只进行了单方陈述，并未提交相应证据，在本案审理期间，亦未提交其受胁迫的相关证据，上诉人该主张，因无证据支持，本院不予采信，上诉人的欠款数额有其出具的欠款凭据与视频资料等证据相互印证，应予认定，被上诉人主张的债权，应予支持。综上所述，上诉人韩庆明的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9680元，由上诉人
条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9680元，由上诉人韩庆明负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一七年九月三十日书记员 于盟佳 关注微信公众号“马克数据网”