第五十二条的规定，合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）
五十二条的规定，合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，罗庆称《融资居间服务费支付协议》存在“被告与第三人恶意串通、以欺诈手段订立合同、损害国家利益”之情形，但并未提交证据证明，同时也未举证证明《融资居间服务费支付协议》具有合同无效之其他情形，故对罗庆主张《融资居间服务费支付协议》无效，并基于合同无效要求返还居间服务费的诉请，不予支持。关于罗庆申请鉴定《融资居间服务费支付协议》的形成时间，一审法院认为，因双方在庭审中均认可协议上签名的真实性，协议的形成时间与协议的效力无关，故对罗庆的鉴定申请不予支持。关于罗庆申请调取罗启金账户明细，以查明罗启金向罗庆支付的借款来源是否为周龙刚，对此一审法院认为，生效判决已确认罗启金为出借人，其出借款的资金来源与本案无关，故对于罗庆的调查取证申请，不予同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五
第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》
十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
第六十四条之规定，判决：驳回罗庆的全部诉讼请求。案件受理费34800元，由罗庆负担。二审中，当事
四条之规定，判决：驳回罗庆的全部诉讼请求。案件受理费34800元，由罗庆负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为《融资居间服务费支付协议》的效力问题。罗庆上诉认为其与周龙刚签订的《融资居间服务费支付协议》无效，本院认为，协议的效力问题应按照《中华人民共和国合同法》的相关规定予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二
第五十二条的规定，合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）
条的规定，合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。罗庆在一、二审中未提交证据证明《融资居间服务费支付协议》存在上述法律规定合同无效之情形，故其应承担举证不能的不利后果。至于其申请对《融资居间服务费支付协议》上周龙刚的签字以及协议形成时间进行司法鉴定，本院认为，根据查明情况，周龙刚认可该协议内容，是否系其本人签字以及协议的形成时间均不能否认协议的效力，故一审法院未准许鉴定并无不妥。综上，罗庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元，由罗庆
条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元，由罗庆负担。本判决为终审判决。审判长 龙小丽审判员 魏云霞审判员 马 雯二〇一七年九月四日书记员 杜俊衡 来自：www.macrodatas.cn