闻洪伟与孙立梅民间借贷纠纷二审民事判决书

十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二

十条第一款、第三十

一条的规定，判决如下：被告闻洪伟于本判决生效后5日内向原告孙立梅代为偿还借款33350元。被告闻洪伟在实际承担付款义务后，有权向彭玉兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告闻洪伟承担633元；剩余577元，退还给原告孙立梅。上诉人上诉理由：上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，是上诉人将自己的车卖给彭玉兴，彭玉兴于2015年12月15日与被上诉人签订了一份协议书，约定将上诉人卖给彭玉兴的车过后给被上诉人，并向被上诉人借款本金50000元，每个月偿还本金3100元，利息435元，期限自2015年12月15日至2017年8月14日，即20个月。当时彭玉兴拿到50000元现金，给被上诉人出具了62000元的借据一枚。上诉人为本案的保证人，所以本案是彭玉兴与被上诉人形成了借贷关系，而上诉人与被上诉人形成了保证合同关系。所以本案认定事实错误。2、本案事实不清，证据不足。彭玉兴向被上诉人偿还了多少钱，其中多少本金，多少利息一审未查清，尚欠多少本金及利息也未查清，仅根据被上诉人请求的金额草率判决。3、本案程序违法。原审并没有向上诉人送达起诉状副本，只是在邮寄的快递中放了一张传票，程序违法。被上诉人孙立梅答辩意见：原审判决正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，案外人彭玉兴在被上诉人处借款62000元，并由上诉人提供连带责任保证，现因彭玉兴未能偿还借款，被上诉人起诉上诉人对尚欠借款承担保证责任，符合法律规定，原审保护被上诉人的诉讼请求是正确的，但原审认定本案案由为民间借贷纠纷不当，应为保证合同纠纷确定案件性质。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人孙立梅负担。本判决为终审判决。审判长　　孙世雁审判员　　徐　芳审判员　　于　航二〇一七年九月二十九日书记员　　孙丽新 来自：www.macrodatas.cn