刘某1、王某等共有物分割纠纷一审民事判决书

一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案蒋某1、蒋某2起诉请求撤销以上判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋某1、蒋某2提交《集体土地建设用地使用证》、房屋建造合同、活期储蓄转账单、家庭协议、责令停止建设通知书等证据，证明蒋某1、蒋某2系涉诉房屋翻盖出资人，对翻盖后的房屋享有相关权利。王某对以上证据均不认可。其中，家庭协议仅有刘某1、蒋某1、蒋某2、蒋某3等人签字，考虑到均为近亲属关系，证明力较低，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。责令停止建设通知书证明该房屋为非法建设，不能证明蒋某1、蒋某2对该房屋享有合法权利。蒋某1、蒋某2提交的其他证据均已经本院（2016）京01民终6937号案件审理，均不能证明蒋某1、蒋某2对该房屋享有合法权利。王某提交了建房批示、房屋平面图、民事诉状、笔录、照片等证据，以证明刘某1、蒋某3违背生效判决拆除应由王某占有使用的房屋。蒋某1、蒋某2对证明目的均不认可，刘某1、蒋某3对证明目的均不认可。以上证据足以证明刘某1、蒋某3违背生效判决拆除应由王某占有使用的房屋的事实。刘某1、蒋某3提交了涉案房屋翻建审批表、房屋平面图，证明原判决扩大了王某6间房屋使用权的面积。王某对证明目的不予认可。翻建审批表并未明确记载王某分得6间的具体面积，对该证明目的本院不予采信。本院另查明，刘某1、蒋某3对本院（2016）京01民终6937号民事判决向北京市高级人民法院提出再审申请，主张蒋某1、蒋某2对涉案房屋存在权利、现有房屋与原有房屋面积存在差额等理由，北京市高级人民法院于2017年5月26日作出（2017）京民申658号民事裁定书，驳回刘某1、蒋某3的再审申请。本院认为，因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。刘某1、蒋某3拒绝执行法院生效判决，在无建房审批手续的情况下，建造本案涉案房屋，蒋某1、蒋某2不能取得所有权。由于蒋某1、蒋某2并无124号院的宅基地使用权，即使��在家庭协议和出资行为也只能享有对刘某1、蒋某3的债权，不能取得房屋的所有权或使用权，不能对抗王某的合法权利。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。蒋某1、蒋某2在本案中提出的撤销理由，刘某1、蒋某3已在本院（2016）京01民终6937号案件中提出并被法院驳回，以同样理由申请再审亦被上级法院驳回，本案中蒋某1、蒋某2��次提出，本院认为仍不成立。综上，蒋某1、蒋某2对于涉案房屋并无合法权利，其主张本院（2016）京01民终6937号民事判决内容错误损害其民事权益，缺乏事实和法律基础。其要求撤销（2016）京01民终6937号民事判决，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五

十六条第三款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百

九十二条、第三百条

第三项，判决如下：驳回蒋某1、蒋某2的诉讼请求。案件受理费4300元，由蒋某1、蒋某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　郭　燕　枝审　判　员　刘　　　磊代理审判员　��朱文君二〇一七年九月二十六日法官　助理　叶　康　喜书　记　员　罗　娇　杨 更多数据：搜索“马克数据网”来源：www.macrodatas.cn