第二十四条之规定，动产登记的效力只是对抗善意第三人，而非动产交付的表现，更非确定所有权的根据。在
二十四条之规定，动产登记的效力只是对抗善意第三人，而非动产交付的表现，更非确定所有权的根据。在本案中车辆所有人的确定仍应以实际出资人为准。王文娟仅凭被登记为车辆所有人，就以所有权被侵害为由请求二原告返还车辆，是对动产登记效力的误解，二被告作为该车辆的实际出资人应为该车的实际所有人。原告要求二被告返还车辆的请求，于法无据，本院不予认可。综上所述，原告王文娟的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告辩称理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二
第二十四条、
十四条、第三十
第三十九条之规定，判决如下：驳回原告王文娟的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由
九条之规定，判决如下：驳回原告王文娟的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 石福荣二〇一七年九月十九日法官助理 梁 云书 记 员 赵 颖 搜索“马 克 数 据 网”