ＸＸ敏、王子晔民间借贷纠纷二审民事判决书

一百零七条、第二

百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十

九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之

规定，判决如下：ＸＸ敏于判决生效之日起十日内向王子晔偿还欠款200万元及利息(利息以欠款额为基数，从2014年3月1日起至还清之日止，按年利率6％计付)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三

条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费22800元和财产保全费5000元，由ＸＸ敏负担。原审期间，ＸＸ敏认为王子晔200万元的清单中有93.5万元是重复的。王子晔二审确认其招商银行账号52×××13与招商银行账号52×××13为同一账户，招商银行账号52×××13与招商银行账号52×××13为同一账户，王子晔共向ＸＸ敏银行转账1543500元。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。王子晔二审还表示其向ＸＸ敏出借现金，具体如下：1.2012年10月至2013年3月在泰国期间借给ＸＸ敏30多万元人民币；2.ＸＸ敏以做生意为由借款20万元；3.ＸＸ敏以在泰国景点包船为由借款10万元。ＸＸ敏对上述借现金的事实不予确认。二审中，ＸＸ敏提交了《广东尹远律师事务所介绍信（存根）》，拟证明前往招商银行了解过情况，以及招商银行的答复情况。二审另查明，王子晔提供的招商银行账号52×××13的流水显示，王子晔向ＸＸ敏转账部分款项汇入ＸＸ敏的中国银行账户，部分款项汇入ＸＸ敏的招商银行账户。ＸＸ敏二审申请本院对下列事项进行调查取证：1.核实清楚ＸＸ敏招商银行账户62×××86收到王子晔转账的金额；2.ＸＸ敏招商银行62×××86往来的王凤娇、罗慧、石莉、赵永标、张帅、刘龙铸、邱权干、江小龙、林志鹏、杨洁雯、林志峰等人的身份信息以及往来款项的详细情况等相关资料，在招商银行的开户记录；3.王子晔往来澳门的出入境记录；4.王子晔在北京的工商银行账户；5.王子晔的工作、收入情况的材料。ＸＸ敏二审申请本院对下列事项进行鉴定：1.王子晔提供的证据欠条笔迹是否全部由ＸＸ敏书写、欠条形成的时间、指模血迹；2.ＸＸ敏提供的写满银行账号密码纸条的笔迹是否为王子晔所书写。ＸＸ敏原审确认欠条上的血迹系ＸＸ敏本人的，撤回“欠条上有五处指印，其中四处是否为血迹”的鉴定内容，并请求鉴定欠条血迹形成时间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条

的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对ＸＸ敏的上诉，本院评析如下：ＸＸ敏上诉认为王子晔的招商银行转账存在重复计算的问题。对此本院认为，原审法院查明王子晔向ＸＸ敏的账户转账合计2478500元，王子晔二审表示其招商银行的不同账号为同一账户，并主张其向ＸＸ敏的转账金额实际为1543500元，与原审法院查明金额相差935000元，而ＸＸ敏原审亦主张王子晔重复计算的转账金额为935000元，故本院确认王子晔向ＸＸ敏转账共计1543500元，扣除ＸＸ敏向王子晔转账474425元后，王子晔向ＸＸ敏多转账1069075元。ＸＸ敏上诉认为其招商银行流水显示收款金额为1319000元，转账给王子晔474425元，王子晔转账给ＸＸ敏的金额仅为844575元。对此本院认为，王子晔除了向ＸＸ敏招商银行账户转账外，还向ＸＸ敏的中国银行账户转账，故ＸＸ敏的招商银行流水所显示的转账金额并不全面，故本院对ＸＸ敏上述意见不予采纳。ＸＸ敏上诉认为欠条存在资金来源无法查证、非一次性转账、血指印等情形。对此本院认为，王子晔为主张借款情况，提供给了欠条、转银行流水等证据证明，且上述证据相互印证，足以证明借款的事实。ＸＸ敏虽然对借款存在异议，但没有提供充分的证据予以反驳，故本院对其意见不予采纳。王子晔原审以欠条和银行转账流水为证，主张ＸＸ敏借款200万元的事实。原审法院以王子晔、ＸＸ敏相互转账金额相差2004075元，以及该金额与欠条金额基本一致为依据，认定ＸＸ敏欠王子晔200万元的事实成立，但王子晔二审自认其转账给ＸＸ敏的金额为1543500元，扣除ＸＸ敏转账给王子晔的金额474425元后为1069075元，与王子晔原审主张的欠款200万元并不能相互印证。王子晔虽然二审期间提出出借现金60余万元的事实，但并没有相关证据予以证实，ＸＸ敏对此亦不予确认，且该60余万元现金与上述转账差额1069075元之和也无法与王子晔主张的200万元借款金额相互印证，故本院对王子晔的上述意见不予采纳。鉴于王子晔提供证据的银行转账有935000元系重复转账，本院对此予以扣除，根据双方转账记录显示，王子晔向ＸＸ敏多转账1069075元，故本院认定该金额为ＸＸ敏尚欠王子晔的借款金额，王子晔诉请超过该金额及利息部分欠缺事实依据，本院不予支持。关于ＸＸ敏二审申请调查取证的问题，ＸＸ敏要求核实ＸＸ敏招商银行账户62×××86收到王子晔转账的金额，该部分证据属于ＸＸ敏可以自行核实的范畴，故本院对此不予准许；ＸＸ敏其他申请调查实现均予本案无处没有关联性，故本院亦不予准许。关于ＸＸ敏二审申请鉴定的问题，ＸＸ敏原审已经申请对欠条形成的时间进行鉴定，但由于ＸＸ敏未能提供样本而无法进行鉴定，原审法院处理并无不当，本院予以确认；ＸＸ敏申请对指模血迹进行鉴定，但ＸＸ敏在原审期间撤回了对“欠条上有五处指印，其中四处是否为血迹”进行鉴定的内容，仅要求对血迹形成时间进行鉴定，原审法院经咨询鉴定机构，鉴定机构答复无法对血迹形成时间进行鉴定，故原审法院处理并无不当，本院予以确认；ＸＸ敏二审申请对欠条笔迹是否全部由ＸＸ敏书写以及写满银行账号密码纸条的笔迹是否为王子晔所书写，但ＸＸ敏原审并未提出上述鉴定申请，其二审提出已经超过举证期限，故本院不予准许。综上所述，ＸＸ敏的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，本院查明事实后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第946号民事判决；二、上诉人ＸＸ敏于本判决生效之日起十日内向被上诉人王子晔偿还欠款1069075元及利息（利息以欠款额为基数，从2014年3月1日起至还清之日，按年利率6%计付）；三、驳回被上诉人王子晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元和财产保全费5000元，由上诉人ＸＸ敏负担14860元，被上诉人王子晔负担12940元；二审案件受理费22800元，由上诉人ＸＸ敏负担12187元，被上诉人王子晔负担10613元。本判决为终审判决。审判长　刘　欢审判员　庞智雄审判员　李　琦二〇一七年九月十二日书记员　陈亚兴 来自：www.macrodatas.cn